Militant du Levant, le blog de Jérôme FINCK

Je lisais l’intervention de Pierre Moscovici lors du congrès du 4 février, qui a adopté le projet de loi constitutionnelle modifiant le titre XV de la Constitution.

Je trouve l’attitude du PS complètement inacceptable dans ce Congrès ! Certains parlementaires PS (Montebourg, Fabius, Vauzelle,…) sont restés cohérents et on voté contre le projet de loi. Si je déplore cette position, je respecte en revanche la constance dans les actes.

En revanche, je ne comprends pas la logique affichée par les parlementaires PS ayant soutenu le projet de constitution européenne en 2005 et s’abstenant aujourd’hui, parmi lesquels : Ayrault, Bianco et surtout Hollande et Moscovici. Pour expliquer ce grand écart, Moscovici déclare : « La majorité du groupe SRC de l'Assemblée nationale s’abstiendra. Tout d’abord – et nous l’assumons –, nous ne voulons pas faire obstacle à un traité que nous soutenons, tout en ayant conscience de ses insuffisances. Mais nous voulons marquer fermement notre désaccord avec la procédure de ratification choisie par le Président de la République. Certes, le recours au référendum n’est pas une obligation : il ne s’agit plus tout à fait du même traité, et notre Constitution fait de la représentation parlementaire une voie d’expression tout aussi légitime. Mais les Français, qui ont été consultés par référendum en 2005, n’acceptent pas d’être dessaisis cette fois-ci de l’exercice direct de la souveraineté populaire. C’est pourquoi la majorité des socialistes affirmera, en s’abstenant sur le projet de loi constitutionnelle, son regret que le Président de la République se soit dérobé à la voie référendaire. Nous déposerons aussi une motion référendaire lorsque le traité de Lisbonne sera soumis pour ratification aux députés ».

Je ne comprends pas leur position dans la mesure où soit ils estiment que en tant qu’élus du peuple souverain ils doivent faire barrage à un texte déjà rejeté par référendum, et dans ce cas ils votent ‘non’, soit ils estiment que ce texte est différent et fait progresser les choses, et dans ce cas ils votent ‘oui’. S’abstenir c’est en quelque sorte jouer les passagers clandestins en espérant profiter des effets positifs du traité si tout fonctionne, et en gardant le « oui mais moi je ne l’avais pas voté… » si l’Europe ne sort pas de l’ornière…

Les parlementaires PS ont-ils une opinion ou s’opposent-ils uniquement par principe ? Pourquoi une action menée par la droite ne peut-elle pas être votée par la gauche ? Que le PS ne soit pas en mesure d’être une force de proposition, soit. Quand il tombe dans l’opposition systématique et par principe je me demande en revanche à quoi il sert….