Je commence vraiment à me poser la question…
Je fais partie de l’UMP, me suis très impliqué lors de la campagne à Tokyo, et me suis même chargé de l’interface avec le consulat pour l’UMP lors des deux tours (organisation des scrutateurs, surveillance du scrutin,…).
Je me demande aujourd’hui, sans aucune rancœur ni animosité, si Nicolas Sarkozy est réellement de droite en matière d’économie… Ceci ne remet pas en cause, à mes yeux, ses qualités de leader et mon appréciation des reformes engagées. Cette question me trouble en revanche concernant la ‘conscience’ de mon vote et les réformes à venir.
Un exemple de décisions récentes, qui sont vraiment dérangeantes :
Suppression de la pub dans le service public
Ma première question est pourquoi ? J’entends les arguments concernant Bolloré et Bouygues, et comprends que certains analystes puissent arriver à ces conclusions. Je ne crois pas non plus un instant à l’argument disant que la fin de la pub c’est le contrôle sur les chaines et ceci simplement car le budget actuel provient à 60% de la redevance – le contrôle est de facto déjà une réalité. Au delà de la forme utilisée pour communiquer cette décision, au delà des amitiés personnelles servies ou non par cette mesure, il s’agit simplement d’une mesure de gauche ! Le financement par des acteurs privés sera remplacé par des taxes ! Au moment ou l’attention des français semble se concentrer sur le pouvoir d’achat, quel est le sens de cette mesure ?
La Ministre de la Culture (communiste ?) déclarait sur France 2 que France Telecom avait réalisé plus de 6 milliards de profits, et que donc une petite taxe ne pouvait pas leur faire de mal ! Une réflexion de droite n’aurait-elle pas été de mettre les chaines publiques à égalité avec les services privés en termes de publicité autorisée ? Je ne suis pas fan de publicité, mais le suis encore moins d’une taxe supplémentaire.
Plus de pub signifie également une perte de motivation pour les personnels du service public, dont l’unique épreuve annuelle sera de bien négocier le budget avec leur gouvernement de tutelle. Quel message enfin pour le cinéma qui recherche les fonds des chaines publiques ?
Garantir un service public de qualité est très bien, mais soit on définit la qualité par le nombre de spectateurs, et dans ce cas les revenus de la publicité sont corrélés, soit on la définit comme une certaine idée des programmes que le gouvernement souhaite voir sur les écrans, et dans ce cas une chaine unique financée par la redevance serait suffisante (mais pas souhaitable)… Je ne pense pas que la qualité d’une chaine puisse être décidée par l’Etat, comme je ne pense pas que l’Etat ait vocation à contrôler des médias ou d’autres entreprises. Une mesure adéquate aurait donc été une augmentation de la part de la publicité dans les revenus, ou même une privatisation de la plupart des chaines publiques avec la survivance d’une chaine culturelle, subventionnée par une redevance, éventuellement.
Deux autres exemples, non développés pour le moment sont les réactions concernant Mittal et la Société Générale...
Dans le cadre de la préparation du G8, notre Ministre des
Finances a eu la gentillesse de recevoir les membres du bureau de l’UMP Japon (Frédéric Madelaine, Patrick Hochster et moi même) ainsi que le délégué AFE (Thierry Consigny) et le délégué UMP
Corée (Philippe Li) de passage au Japon.
Cette rencontre a permit d’échanger sur les différents sujets d’actualité, de la crise des subprimes au scandale de le Société Générale, tout en abordant des sujets plus locaux tels les possibilités de coopérations économiques France / Japon.
Christine Lagarde est la première ministre à se rendre au Japon cette année, et devrait être suivie par d’autres ministres, ainsi que par François Fillon et Nicolas Sarkozy.
Le bureau de l’UMP tente d’organiser des réunions ouvertes aux membres de l’UMP Japon lorsqu’une personnalité politique française est de passage dans notre pays d’accueil, chaque fois que l’agenda et les disponibilités d’accueil le permettent.
J’ai beaucoup d’intérêt pour la campagne aux Etats-Unis. Le vainqueur aura bien sûr un impact important concernant le réchauffement, les relations avec le moyen orient et même la construction de l’Europe…
En regardant la campagne de Romney, je me suis réellement inquiété de sa difficulté apparente à apprendre des erreurs passées, de sa capacité saisissante à mener de manière répétée la même mauvaise analyse concernant la religion ou l’Islam… Il est parti, tant mieux à mon avis, le reste de la course n’en est que plus intéressante…
Pour l’anecdote, il a annoncé lors de son discours de départ qu’il ne souhaitait pas que les Etats-Unis deviennent la France du 21ème siècle, à savoir un grand pays mais pas le leader…
Voir la vidéo ci-dessous – minute 3 :20
For once I will add an English version of my post. I am really interested in the US elections. The winner will have a tremendous impact regarding global warming, relationships with Middle East and even the political development of Europe.
Looking at the campaign of Romney, I really started to get concerned about his difficulty to learn from past mistakes and about his astonishing ability to, repeatedly, have the same erroneous analysis regarding the religion or Islam… He’s gone, that’s better to my opinion; the race becomes even more interesting…
He made a surprising comment during his leaving speech, when he mentioned that: “As I said to you last year, conservative principles are needed now more than ever. We face a new generation of challenges: challenges which threaten our prosperity, our security and our future. I'm convinced that unless America changes course, we could become the France of the 21st century. Still a great nation, but not the leader of the world, not the superpower. And to me that's unthinkable.
Derniers Commentaires